Войти

Регистрация

Новости сезона 

Аналитический разбор «Тюмени» от Александра Симбирского
30 Май 2019 - 19:36   Комментарии - 0

Аналитический разбор «Тюмени» от Александра Симбирского

Наш комментатор подводит основные статистические итоги сезона 2018/2019 и приходит к любопытным выводам.

Период Евгения Маслова

После ухода Маминова в «Тюмени» прошла ожидаемая перепрошивка состава, причем с двух игроков клуб даже заработал — Андреа Чуканова продали в «Оренбург», а Павел Маслов перешел в московский «Спартак». Также из заметных игроков команду покинули Богатырев, Муллин, Саламатов, Гузь, Козлов (который Александр), Макоев, Ставпец, Ненахов, Степанец и Юсупов.

Перед стартом сезона «Тюмень» продлила аренду Обухова и подписала Леонтьева, Малояна, Вотинова, Хайманова, Столяренко, Васиева, Коронова и Парнякова. Были еще Матяш, Баев и Батяев, но о существовании этих футболистов можно было узнать только из заявки «Тюмени» на сезон — в основе они практически не появлялись.

На старте Евгений Маслов выбрал модуль с тремя центральными защитниками и в первом матче сезона грохнул «Балтику» со счетом 4:1 — сильную по именам команду, но, как показала практика, «Балтика» при Непомнящем представляла собой рандомный набор игроков с бессистемной игрой. В матчах с более организованными командами у «Тюмени» вылезли наружу проблемы с созиданием — атака не компенсировала ошибки в обороне, команде просто не хватало интенсивности и динамики. Крайней точкой кризиса стало разгромное поражение от «Чертаново» со счетом 0:4 — «Тюмень» была не готова к быстрому вертикальному футболу Осинькина. В том же матче ярко проявилась новая проблема — реализация моментов. При 6:3 по ударам в створ ворот (12:10) в пользу «Чертаново» тюменская команда проиграла разгромно и всухую.

Разный Алексич

Серб сразу же сменил модуль с тремя ЦЗ на 4-2-3-1 с насыщением полуфлангов — «Тюмень» стала более открытой у своих ворот, но зато имела больше пространства для конструктивных действий на чужой половине — победы над «Сочи», «Шинником» и «Нижним Новгородом» как раз и были следствием интенсивного давления «Тюмени». Причем команда в этих матчах держала высокий темп до финального свистка.

 

Кубок России можно не рассматривать, в таких матчах система, как правило, отходит на второй план — «Тюмень» просто поддавила в концовке и сравняла счет в матче с ЦСКА, а в серии пенальти один из лучших шотстопперов ФНЛ последних лет Станислав Бучнев показал свое мастерство. Против «Оренбурга», одной из самых грамотных в плане тактики команд РПЛ, шансов изначально было не так много, тем более на выезде.

Вы прекрасно помните, что после зимнего перерыва «Тюмень» в очередной раз перетряхнула состав, вернулась к схеме с тремя центральными защитниками и, выдав серию неплохих матчей в плане показателей в атаке, рухнула на дно таблицы (даже если приплюсовать шесть очков, то картина все равно была бы печальной). Теперь попробуем разобраться в причинах произошедшего.

 

Во-первых, можно выделить андерперформинг «Тюмени» в атаке по итогам сезона: команда создала моментов на 1,03 ожидаемых голов за игру, но, в итоге, имеет всего 0,79 забитых в среднем за матч (на выезде - 0,77 xG и 0,53 гола, дома - 1,29 xG и 1,05 голов). В сумме «Тюмень» набила 39,03 xG — при 30 голах это просто кошмарная реализация. Элементарно можно вспомнить хотя бы матчи с «Лучом» и «Авангардом» из весенней части, когда игроки «Тюмени» стреляли куда угодно, только не в ворота. Как это назвать? Простое невезение? Очень вряд ли, и вот почему.

Если детально рассмотреть удары «Тюмени», то у команды только 17-й показатель в ФНЛ по среднему количеству ударов за 90 минут: всего 10,23. И это сочно накладывается на худший в ФНЛ процент попаданий в створ ворот (всего 26,52% от всех ударов). К слову, «Тюмень» практически не использовала лонгшоты — по количеству ударов из-за пределов штрафной команда всего 18-я. Низкое количество дальних ударов связано не только с тем, что, по сути, у «Тюмени» не было в составе дальнобойщиков кроме Рябокобыленко и Маринковича, но и со стилем команды.

 

А стиль таков — «Тюмень» стала шестой в ФНЛ по количеству ударов головой — модуль с тремя ЦЗ подразумевает большое количество кроссов, плюсом к этому идут стандарты. Как подтверждение — «Тюмень» вторая команда ФНЛ по количеству кроссов за 90 минут (выше только «Факел»): 18,37. По общему количеству навесов «Тюмень» вообще лидер чемпионата. По проценту точности «Тюмень» в середине - 11-я с 33,74%. Грузили примерно одинаково с обоих краёв: 388 с правого фланга, 345 с левого. Во-первых, под такой стиль очень легко адаптируется соперник, во-вторых, ставка на кроссы оправдывает себя только в случае наличия топовых финишеров в чужой штрафной (подходящий по многим параметрам Вотинов после яркого старта сезона постепенно присел на скамейку запасных).

«Тюмень» стала заложником своего стиля, а смена схемы после зимнего обновления команды пагубно сказалась на качестве атаки.

Оборона, продвижение мяча и фактор Лешонка

«Тюмень» — 12-я команда ФНЛ по суммарно допущенным моментам (расположились выше «Химок», «Чертаново» и «Мордовии», например). В целом, «Тюмень» пропускала согласно ожиданиям: 46 пропущенных голов при 47 xGA. Самым качественным вратарем «Тюмени» по статистике был Станислав Бучнев, но при этом статистика не учитывала индивидуальные ошибки, которые по сезону 2018/19 были у всех голкиперов «Тюмени» — Бучнева, Вамбольта и Обухова.

 

Одной из слабых сторон «Тюмени» был прессинг — по интенсивности прессинга «Тюмень» — 19-я команда ФНЛ (ниже только «Чертаново»). Цифры «Тюмени» составляют 10,03 по PPDA (отношение числа передач атакующей команды соперника к количеству оборонительных действий). А вот по PPDA Against «Тюмень» прыгнула аж на пятое место — но это больше говорит о том, что против «Тюмени» часто закрывались, а команда испытывала проблемы со взломом автобусов (так оно и было, в принципе).

Теперь по продвижению мяча. По количеству обводок 1v1 (один в один) «Тюмень» — десятая по среднему количеству за игру (24,2) и седьмая суммарно за сезон (972). Но при этом у «Тюмени» худший в ФНЛ процент успешных обводок (63%). То есть топового продвижения на дриблинге как-то не наблюдалось.

Едем дальше. «Тюмень» заняла девятое место в ФНЛ по количеству касаний в штрафной за 90 минут. По общему количеству «Тюмень» вообще седьмая. Также «Тюмень» стала четвертой командой ФНЛ по передачам в финальную треть за 90 минут: 56,74. Выше «Тамбова», «Нижнего Новгорода» и «Томи». Но при этом «Тюмень» только 12-я по точности этих передач: 66,7%.

«Тюмень» стала шестой по среднему количеству длинных передач за матч (51,7), но и тут провалилась по точности (16-я команда в лиге) - 50,66%. То есть всего половина. Вспоминаем процент точности кроссов и грустим.

 

А теперь самое интересное. Зимой команду покинул Владимир Лешонок, который в свои 34 года был лидером «Тюмени» по качеству обостряющих передач. При том, что игрок провел в команде всего половину сезона, Лешонок стал лидером «Тюмени» по передачам в финальную треть: 12,27 за 90 минут и причём 84% точных (то есть стал лидером вообще по сезону). По передачам в финальную треть за 90 минут Лешонок вообще третий в лиге. Больше игроков «Тюмени» в топ-30 по этому показателю нет. Также Лешонок лучший в ФНЛ по среднему количеству deep completions (точные передачи в зону в радиусе 23 метров от ворот) за матч. И это при том, что Лешонок не всегда выходил в стартовом составе.

То есть игрок выдавал просто фантастические цифры по обострению — без него «Тюмень» резко сбавила в качестве своих атак. Неплохо в созидании смотрелся Милосавлев в весенней части, солидный атакующий потенциал был и у Гордюшенко (вспомните голевую передачу на Вотинова в матче с «Зенитом-2»), но молодого игрока выбила из строя травма плеча.

Сказалась также ротация в обороне — Столяренко и Козлов тоже отвечали за доставку мяча в финальную треть. Вот статистика центрдефов «Тюмени»:

5,31 (Козлов) - 8,04 (Столяренко) по передачам в финальную треть в среднем за матч. 64-69% по успешности
21,12 (Козлов) - 24,68 (Столяренко) по передачам вперёд в среднем за игру. 75%-77% по точности

Козлов сейчас, кстати, появляется в основе «Оренбурга» и показывает очень солидные цифры не только по оборонительным показателям, но и по созидательным. Алексич делегировал задачи по продвижению мяча на тройку Чудин-Лихачев-Коваленко, но весной процент брака у «Тюмени», как вы уже поняли, был просто колоссален.

Основные выводы

Общая картина такая — на итоговое положение «Тюмени» повлиял сложный старт с последовавшей сменой тренера (и, соответственно, стиля), а зимние перестановки в составе загнали «Тюмень» в тесные рамки — команда осталась без пасующих игроков, слишком много атаковала через фланги + качество завершения атак очень страдало из-за отсутствия топовых по меркам ФНЛ исполнителей на острие. Плохая реализация моментов и упавшее качество атакующих действий привело к последнему месту в таблице, поэтому перед Алексичем сейчас стоит задача основательно прокачать игровую систему и найти подходящих исполнителей на долгую перспективу.

В материале были использованы данные WyScout

Прочитано 317 раз
Оцените материал
(5 голосов)

Чтобы написать сообщение необходимо войти.

Количество новостей на странице:
JoomShaper